2017年的新财富最佳分析师评选，终于出炉了，业内人一看其实还是老面孔居多。

卖方分析师评选一直以来为舆论所诟病，业界也指出评选存在很多问题，但众说纷纭。如果用严谨的学术论文，量化手段进行分析呢？

牛熊交易室发现，吴偎立等3人发表于2016年《经济学季刊》上的一篇名为《信息质量、市场评价与激励有效性———基于新财富最佳分析师评选的证据》得出的结论很通俗：在评选前， 获奖分析师发布信息的质量， 与未获奖分析师无显著差异； 分析师获奖概率与分析师的曝光率及所属机构的市场地位正相关， 但与分析师发布信息的质量无关。

这篇论文很专业，运用了很多量化方法。牛熊交易室筛选通俗的几个结论：

1、用盈余预测的准确度及谨慎性、股票评级的投资价值作为衡量信息质量的指标，比较了评选之前《新财富》获奖分析师与未获奖分析师的整体水平，研究发现这两个群体所发布的信息质量在经济和统计上都不存在显著差异，分析师的历史获奖经历对于再次获奖却有很大帮助；

2、获奖概率与分析师发布报告的频率、发布买入评级的比例、发布的关于机构重仓股的研报的比例、历史获奖次数以及分析师所在券商的市场地位等因素成正相关关系， 而与盈余预测质量和股票评级投资价值无关；

3、这说明决定分析师能否获奖的主要因素是分析师的曝光率和所属机构的市场地位， 而反映研究水平的信息质量则不是首要因素；

买方怎么选：这得看重仓股、利益交换

牛熊交易室试着站在机构投资者的立场来思考， 他们有动机通过繁复的数据分析，对分析师进行严谨的比较甄别， 找出过去１ 年里表现最好的分析师并给他们投票吗？显然， 如果所有机构投资者都这样做， 将会激励所有分析师提供更高质量的信息，这将促进市场的信息效率， 最终也将有益于投资者自身。但是由于机构投资者数量众多， 彼此之间难免有搭便车的行为， 更不要说分析师与机构客户之间还存在利益交换的可能，最终机构投资者可能并没有动力去甄别比较分析师的研究水平。

【券商分析师评选主办方】分析师评选潜规则：90%投票者掂量候选人知名度

http://m.fxlll.com/news/39823/